Uppdaterad 15 april
KUNSKAP OM HUR VI BLIR LURADE
Semiotik är kunskapen om att tyda tecken och meddelanden. Semiotik kan med fog ses som det mest missförstådda och baktalade ämnesområde som finns.
För att förstå vad semiotik går ut på är det nödvändigt att ha en bastant förståelse för tankeverktyget dialog. Eftersom det är med tankeverktyget dialog vi skapar vår förståelse och kan spåra hur vi blir lurade.
I och med att den kvardröjande lydnadskulturen tar för givet att vi inte kan eller ska ha någon förståelse för dialog blir därför semiotik svårt att begripa.
Dessutom är det ju så att all form av vetenskap bottnar i misstänksamhet eller skepsis. Den som inte misstänksam måste ju godta allt som sägs annars är grunden för att inse nya sammanhang borta.
När lydnadskulturen lär ut att vi inte har någon grund för att vara misstänksamma - Vi ska bara lyda - är även denna grund för semiotik borta.
Just nu kan jag därför och tyvärr inte ge dig något riktigt bra lästips i ämnet. Hitintills har jag bara funnit författare som är fast i synsättet att tankeverktyget dialog är obegripligt - samtidigt som de försöker göra semiotik begripligt.
Det är givetvis en orimlighet och är det stora skälet till varför semiotik verkar flummigt. Eller rättare sagt det mesta som skrivs om semiotik ÄR tyvärr skitflummigt.
En utväg är att utelämna tankeverktyget dialog och påskina att vi kan förstår vad semiotik går ut på. En sådan lösning verkar vara den vanligaste men kan förstås inte ge något särskilt smarta tankegångar. Det hela brukar därför sluta med ytliga tankegångar.
Ibland utesluter jag själv dialogen och visar med ett linjärt resonemang att till exempelvis en del ord bär på ett budskap som vi vanligen inte är medvetna om. Det ÄR knepigt att skriva om et tankeverktyg som både finns och inte finns.
Om du vill börja förstå semiotik och tankeverktyget dialog rekommenderar jag därför och självfallet min introduktion till hur tankeverktyget dialog har dolts via kyrkan och universiteten och den feodala nationalstaten: Så knullar staten Din själ.
Eller läs den ännu kortare: Statens logiska ideal är grunden för rasism och mobbing
Det finns en hel del författare som skriver om deras egna upptäckter som gjorts med hjälp av semiotik och som här och där kan ge en del ledtrådar.
Den kanske mest självklara semiotikern är Umberto Eco (född 1932) som i sina romaner direkt och indirekt kryddar med kunskap om semiotik som till exempelvis i ”Rosens namn”.
Den mest spännande författaren som utgår ifrån dialog, dynamik eller semiotik och som samtidigt inte är så svår är nog Jean Baudrillard (1929-2007).
Det jag här har skrivit om semiotik gäller även det som kallas för postmodernism som vanligen grundades på en semiotisk analys eller en dialog. Därför brukar få ha något vettigt att säga om begreppet postmodernism. Det brukar därför finnas ett glapp till att fullt ut förstå begrepp som Hyperverklighet eller Simulacra.
När vi väl inser att vi saknar tankeverktyget dialog blir det begripligt att det finns ett glapp i vår verklighetsbild så att saker och ting kan uppfattas som mer verkliga än verkligheten eller att kopior av kopior ses som mer verkliga än originalet.
Tänk bara på sådana företeelser som såpor i tv som många har som ersättning för sina ännu tråkigare vänner. Kort sagt vi lever i Disneyfieringens tidevarv.
Eller vi kanske inte längre protesterar mot att det är så. Kopian av kopian av kopian har blivit vår värld som vi ser som mer naturlig och äkta än det trista alternativet som en del envisas med att kalla för den riktiga verkligheten.
Nu har dessutom den postmoderna eran kanske övergått till Altermodernism.
Begreppet Altermdernism har skapats av Nicolas Bourriaud (född 1965) inför utställningen med samma namn som fortfarande äger rum när detta skrivs i april 2009.
Postmodernismen kritiserade industrialismen för att sakna dynamik och låsa fast människor i en statisk värld. Medan (till exempelvis begreppet) Altermodernism tar globalisering och dynamik för självklar.
Men fortfarande är dialogen som är grunden för att fatta globalt samarbete, dynamik och semiotik dold och obegriplig.
Länkar
Det finns en hel del videoklipp på Youtube med Baudrillard - OBS Nördvarning - läs gärna lite av honom först
3 kommentarer:
Tack för att Du vill, vågar och kan lära medmänniskor förstå VARFÖR lydnadskultur och lydnadsmedia (den tredje makten) utan RISK förvaltar minnen från "rikets" fornstora dagar.
Varför skrev Du "Dessutom är det ju så att all form av vetenskap bottnar i misstänksamhet eller skepsis.
Jag TROR och att tro är inte att VETA att ordet/begreppet VETENSKAP är lydnadsord liksom begreppet KUNSKAP.
Whistleblower
I sin ensidighet förefaller Whistleblower vara EN REN FÖRLÄNGNING AV LYDNADSKULTUREN genom att som ett litet trotsigt barn ropa NEJ mot allt som luktar auktoritet eller stat. För ett subversivt tänkande krävs ett visst dialogiskt djupsinne, dvs. en förmåga att vrida och vända på fenomenten, plus en historisk dimension som jag saknar i dessa lineärtvälordnade protester.
Till Bo Svensson
Jovisst, är det så med fenomenet Whistleblowers - men ändock är det en protest. Och det är helt rätt att jag på denna blogg som är i malpåse inte har några historiska hävisningar - det fanns och finns på: www.staten.co.nr
Skicka en kommentar