lördag, mars 28, 2009

Vitsen med LÄGGA LOCKET PÅ - från vidrighet till möjlighet

BLI KVITT DEN DOLDA LYDNADEN

I första vändan kan det kännas deprimerande att upptäcka lydnadsmedias systematiska bedrägeri.

MEN att förstå HUR det går till ger viktiga kunskaper för att undvika hinder och för att upptäcka vad vi faktiskt kan göra. Dessutom är det ju spännande att avslöja lögner.

Det stora sammanhanget är att vi lever i en tid när blind lydnad håller på att förlora mot kunskaper, förståelse och dialog.

Så med andra ord - Lägga locket på - kommer med glädjande nyheter. Varje lögn och trick som avslöjas ökar våra kunskaper och möjligheter till förståelse och dialog.

Tidigare när den enfaldiga lydnaden var det enda möjliga kunde det bara vara vidrigt att tala om hur det var. Men nu är den blinda lydnaden bara är en tramsig rest som vi måste bli kvitt för att gå vidare.

fredag, mars 27, 2009

More Noam Chomsky Videos


DEN DOLDA LYDNADEN



Noam Chomsky speaks to BBC's Francine Stock - From 2002

"Education is a system of imposed ignorance."

"Intellectuals are mostly servants of power."





The World View of Noam Chomsky - 2008

Fons Elders interviews Noam Chomsky

Part 1/6


Part 2/6


Part 3/6


Part 4/6


Part 5/6


Part 6/6


Kolla även: Audion and VideoCHOMSKY.INFO

måndag, mars 23, 2009

Barn, idiot eller whistleblower?


DEN DOLDA LYDNADEN 

Denna text finns även i Hyperdialog Tips

Varför sägs det att vi får höra sanningar från barn och idioter?

En rimligt tolkning är att både barn och idioter inte är klarar av att undvika de tabu som de förnuftiga vuxna SKA undvika.

Det finns med andra ord en skillnad eller ett glapp mellan sanning och förnuft. Det är ett förhållande som vi vanligen vill undvika eftersom vi så krampaktigt vill tro att förnuft och sanning är samma sak. Eller rättare sagt vi har ju blivit lärda att sanning och förnuft hänger ihop - utom när det inte gör det vilket vi INTE ska tala om.

I sagan ”Kejsarens nya kläder” (1837) lyfter H.C. Andersson (1805-1875) fram detta märkliga förhållande. Där är det ett barn som påpekar att kejsaren är naken. Om det hade varit en vuxen hade det varit frågan om en idiot.

Ett barn är ju även en symbol för framtiden. En framtid som vi drömmer om är fri från tabu och blind lydnad. De ansvarsfulla i sagan. De som lärt sig att lyda makten de höll alla tyst om kejsarens nakenhet tills barnet öppnade deras ögon; och det var omöjligt att behålla den gemensamma lögnen. Den uppenbara lögnen kunde inte längre försvaras när det fanns ord som beskrev hur det faktiskt var.

Tidigare var det självklart att det var makten i form av kejsare, kung, kyrka och senare stat som bestämde hur det skulle vara. Idag kallar vi de som säger sanningar för whistleblowers och de som ses som hjältar. Eller i alla fall så är det nästan.

För än så länge lever vi i en tid som inte helt har släppt den tramsiga underdånighet som var självklar för en generation sedan. Det finns ännu inte ens ett bra ord för whistleblowers på svenska. I alla fall så har jag inte hittat den ännu.

Att vi överhuvudtaget har ett begrepp som whistelblower ser jag som ett tecken för att vi börjar få ett medvetet förhållande till makt. Vi inser att det är idiotiskt att bara lyda.

För inte så länge sedan var sexualitet ett oerhört starkt tabu. I många delar av världen är allt som hör till människans förmåga att skapa nya människor fortfarande ett mycket starkt tabu. Dessa tabun skyddades eller skyddas av lagstiftning och traditioner som har varit eller är en självklar del av samhället; eller hur det SKA vara.

En effekt av tabu är att vi saknar ord eller känner oss osäkra. Sex är fortfarande ett känslig ämne på många sätt och det är lätt att vilja undvika att tala om sådant. När vi saknar ord saknar vi möjligheter att tänka eller kommunicera.

Idag är vi precis i glappet mellan att det var självklart att vi enbart kan lyda och att erkänna att vi har en skapande förmåga. Idag lever sanningen om blind lydnad kvar - och skyddas av att vi inte så lätt kan finna ord för vår förmåga att föra dialoger.

Tabun kan bara överleva så länge som det saknas konkreta ord. Tabut försvinner med ord och insikter precis som H.C. Andersen visade.

Den enfaldiga lydnaden blir därför kvar som det enda möjliga tills vi tydligt erkänner att vi med vår tankeförmåga kan nå nya möjligheter.


Wikipedia

Engelska: H.C. Andersen

Erkänt - ett lydnadsord


BRYT LYDNADENS ONDA CIRKEL

Uppdaterad 14 april

Erkänt är ett lydnadsord som bygger på: Dold pluralis majestatis


Frågan om någon är erkänd eller inte är vanligt när det gäller konst och vetenskap. Man talar till exempelvis om erkända vetenskapsmän eller konstnärer.

Detta ”erkännande” ses som självklart och naturligt - tills Du börjar fundera på vad det betyder.

För visst är det lätt att se att erkänd betyder: erkänd av de ”vi” säger att du ska lyda.

I en lydnadskultur vill givetvis alla de som blivit lydnadsberoende få veta vad de ska lyda. Det är därför lydnadsmedia talar om vad som är erkänt och lydnadsbart.

Så fort någon säger ordet erkänt - fråga därför omedelbart vad han eller hon menar.

När ordet erkänd ersätts med o-erkänt avslöjas dravlet. En konstnär eller en vetenskapare blir o-erkänd: Vad innebär det?

Framför allt varför finns det erkända och o-erkända vetenskapliga tankar och konstnärer när både konst och vetenskap ytterst handlar om perspektiv? Det måste ju innebära att vissa perspektiv inte är ”erkända”. Varför då?

Näraliggande lydnadsord: Expert




Lägga locket på är lydnadsmedias främsta uppgift


Ett exempel som visar på många saker

Så här står det på diktaturen Nordkoreas (Democratic People's Republic of Korea - DPRK) officiella sajt:

13. Is North Korea a dictatorship?

No, the DPRK is a single-united-party constitutional democracy guaranteeing freedom of speech and assembly to all citizens. DPRK citizens play an active role in their nation's political life at the local, regional and national levels, through their trade unions or as members of one of the nation's three political parties, which include the Workers' Party of Korea, the Chondoist Chongu Party and the Korean Social Democratic Party.


Om du inte vet vad demokrati är för något så kan du ju inte se det märkliga i något som kallas för ”single-united-party constitutional democracy”- eller hur? För att kunna förstå vad som sägs måste vi ju ha möjlighet att värdera vad som sägs. 

Dessutom att veta hur det ligger till är inte tillräckligt. För du måste ju ha en möjlighet att kunna påverka vad som kan ske.

För medborgarna i Nordkorea är diktatur detsamma som demokrati. Därtill är det så att för alla som läser den Nordkoreanska regimens budskap är internet eller ”nya media” detsamma som ett medel för förtryck. Eftersom det inte finns någon rimlig möjlighet att konkret påverka.

I dag är det vanligt att tala om nya och gamla media. Som du såg i exemplet med Nordkorea går det utmärkt att använda ”nya media” till förtyck. 

Det är därför bättre att särskilja utifrån innehållet - efter vad som är budskapet - än på vilket sätt som budskapet är publicerat. Det är därför jag vill använda orden lydnadsmedia och dialogmedia.

Internet har nu funnits i cirka tjugo år. Samtidigt som det är roligt att internet har slagit igenom med stor kraft är det trist att så mycket dåligt har följt med. Men återigen när vi inte tydligt ser hur vi blir lurade kan vi bara acceptera vad som sägs.

Det är lätt att förfasa sig över hur Nordkorea använder ordet ”demokrati”. Men du kommer att se blir vi vanligen lurade på samma sätt i västvärlden, Europa och Sverige. På så sätt försöker lydnadsmedia att få dig att tro att deras version blir den "riktiga" eller ”sanna” verkligheten.

Vi vill ju gärna tro att media informerar oss medborgare om hur "det är". Det är just denna grundläggande bluff som gör att vi blir lurade och inte kan se det egentliga budskapet hos lydnadsmedia.

För att du ska upptäcka hur det ligger till måste du ha kunskaper som gör att du kan avslöja bluffen.

Det är inte frågan om några mystiska hemligheter. Det är frågan om enkla och urgamla tricks som används om och om igen. Det är knep som funkar på samma sätt som det Nordkoreanska sättet att tala om demokrati.

När demokrati betyder diktatur så kan du ju inte heller tala om demokrati – orden och dina möjligheter att tänka har blivit förgiftade.

Det svåra är att ta steget: att förstå att lydnadsmedia faktiskt vill undanhålla dig insikter, tankar och fakta - att lydnadsmedia vill lägga locket på. 

Men om du tänker på att demokrati egentligen är ganska nytt som styrelseskick för nationalstater är det inte så konstigt att antidemokratiska traditioner lever vidare.

Det kanske är så att många som arbetar inom lydnadsmedia i västvärlden tror att de arbetar för tankefrihet och demokrati samtidigt som de i själva verket gör det motsatta.

Lydnadsmedias främsta uppgift är att se till att locket ligger på genom att underhålla självklarheten att du som läser, ser eller lyssnar ska känna dig förvissad om att du inte behöver göra något.

Du ska förstå att allt sköts redan på bästa och mest effektiva sätt. Staten och myndigheterna har experter till sin hjälp för att allt ska bli så bra som möjligt. 

Du behöver inte bry dig. Det är till och med så att om du börjar att bry dig är det lätt att det blir fel. Det är därför bäst att du låter experterna ta hand om ditt liv.

fredag, mars 20, 2009

Smygpremiär


Lägga locket på - håller på att komma igång!

Det återstår en hel del småfix innan det är dags att lansera bloggen på riktigt.

Till exempelvis är bloggen ännu inte registrerad någonstans.

Därför kommer det nog att ta några dagar innan bloggen syns på Google och andra söksidor.

Under den kommande veckan kommer jag att lägga in en hel del texter, lägga in finesser som RSS, slutföra design och göra tekniska justeringar.

Sedan brukar det ta lite tid innan en blogg hittar sin publik och finner sin form och kan börja utvecklas på allvar.

Jag vill inte missa att komma igång på vårdagjämningen - även om allt inte är färdigt.

Välkommen tillbaka!

Ola Alexander Frisk

Manufacturing Consent - Samtycke genom bedrägeri och propaganda

DEN DOLDA LYDNADEN

Manufacturing Consent Trailer





Noam Chomsky (född 1928) är känd för boken Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (från 1988) som han skrev tillsammans med Edward S. Herman (född 1925). Men filmen med samma namn är nog ännu mer känd.

Eftersom exempel och argument kommer från USA är det lätt att vilja tro att även grunden för kritiken enbart gäller amerikanske förhållanden. Men givetvis är det inte så. Den grundläggande kritik som Chomsky är känd för gäller även för hur det är i Europa - även om journalister/akademiker i Europa och särskilt i Sverige inte gärna vill tala om saken.

Att tillverka samtycke - Manufacturing Consent - genom att ljuga och bedra har genom århundraden varit maktens metod för att få folket att kriga och arbeta.

Det är därför inte särskilt förvånande att en stor del av dessa traditioner har förts över till tidningar, radio, tv och nu på internet. Det märkliga är snarast att så många fortfarande inte vill låtsas om hur det har varit - och därför försvarar en pågående tradition som ingen längre har någon nytta av.

Manufacturing Consent - att tillverka förtroende med hjälp av propaganda - är ett begrepp som Walter Lippmann (1889-1974) skrev om i boken Public Opinion (1922).

Det stora är därför inte vad Chomsky säger. Det finns många som säger betydligt intressantare saker i samma ämne. Men Chomsky har lyckats med att föra fram budskapet - inte dåligt!

Det finns därför stora anledningar att intressera sig för Chomsky och Manufacturing Consent; Det är en spricka i muren. En spricka som kan utnyttjas för att bli kvitt lydnadskulturen.


The Myth of the Liberal Media:
The Propaganda Model of News






Noam Chomsky
- Official Noam Chomsky website
- Sökning Kungliga Bibliotekets Regina: "Noam Chomsky"
- Sökning Google: "Noam Chomsky"


Public Opinion

Se hela filmen Manufacturing Consent
Finns på Google Video. Dokumentären är nästan tre timmar - 168 min! The classic Canadian documentary Manufacturing Consent

Varför saknas ibland länkar att klicka på?

Jag vill inte uppmuntra de jag kritiserar att utestänga trafik från min blogg. En möjlig blockad skulle dessutom innebära en massa andra problem för mig.

Därför du själv kopiera och klistra in urlen för en del länkar.

tisdag, mars 10, 2009

Lydnadsmedia har förlorat sitt monopol - snart är de borta


VAD ÄR LYDNADSMEDIA? - Del 1





Denna text publicerades på Newsmill: 2009-03-05 under rubriken Bloggmakten. 

Här har jag redigerat texten en smula. 

Denna artikel var lustigt nog sista gången jag publicerade något på Newsmill eftersom jag en tid därefter inte ansågs vara en "expert". 

Med andra ord Newsmill förvandlades till den form av lydnadsmedia jag skriver om i artikel och jag blev till en nyttig idiot. 

Artikeln finns med här både för händelseförloppet och att det var i denna text som jag för första gången använde ordet Lydnadsmedia.


Mitt uppvaknande var när redaktören på Svenska Dagbladet sa att det jag hade skrivet var mycket intressant - MEN för brännbart.

Debatten om bloggar handlar om makt. Men får vill uttala ordet: makt. Jag menar att vi vinner mycket på att i klarspråk tala om hur det förhåller sig. Tidigare kanske det var ömtåligt men inte nu. Nu har lydnadsmedia redan förlorat och därför kan vi vara öppna.

Tidigare fanns bara kyrkans och kungens beslut. I dag börjar vi sakta att lära oss att vi lever i en annan värld.

Den himmelska ordningen - hierarkin - kyrkans och kungens ordning är inte längre den enda sanningen.

Men idag lever vi i mångt och mycket kvar i de tidigare förhållandena. Det är till exempelvis vanligt att i dag skilja mellan "riktiga nyheter" och det material som finns i bloggar. Hanna Marie Björklund menade ju att bloggar var underhållning i sitt inlägg: Bloggare mer rabiata än andra människor.

För mig är tvärt om. Det är lydnadskulturens medier som är underhållning. Lydnadsmedia skriver mest om sina egna föråldrade föreställningar som det är roligt att skratta åt.

Därför känns det så skönt varje gång töntarna irriterar sig på nya media och bloggar i synnerhet. På så sätt erkänner de ju sin underlägsenhet.

Någon gång på åttiotalet intervjuade jag och en vän Cveta Cvetkova som skulle disputera i sociologi.

Cveta skrev om hur de som har makten tillverkar en värld för de som måste lyda. På så sätt blir de som måste lyda övertygade om att den fiktiva världen är den enda möjliga.

I hennes arbete exemplifierade hon med det officiella svenska intresset för rasbiologi och att många svenskar (ända fram till 1975) hade blivit steriliserade på oklara grunder.

Inför hennes disputation skrev jag en "understreckare" till Svenska Dagbladet om rasbilogin i Sverige och steriliseringarna. Eftersom jag inte fick något svar ringde jag redaktören som sa de ord jag skrev i ingressen; ämnet var spännande och jag hade skrivit bra. MEN det var för brännbart.

Jag var kanske 25 år och det tog lång tid för mig att inse att det var jag som hade gått på en bluff om demokrati, tryckfrihet och många andra saker som jag hade fått lära mig var självklara - inte fanns. Det komiska var ju att det var just denna illusion som Cveta skrev om.

Lite senare blev storyn om rasbiologi och steriliseringarna en jättestor nyhet när Expressen (tror jag det var) skrev om det.

Men då var det ofarligt - det var bara en skandal. Cveta skrev om hur makten tillverkar en bluffvärld där steriliseringar och rasbiologi var ett exempel på maktutövning; det var detta perspektiv som var för farligt.

Jag som inte fattade att det var för brännbart - jag blev vad lydnadsmedia kallar för en rättshaverist. Jag ville inte finna mig i deras lögner.

När du läser lydnadsmedia var därför särskilt uppmärksam på hur de skriver om det de kallar för rättshaverister.

Lydnadsmedia avslöjar sig själva just här. De påstår att de är demokratins försvarare samtidigt som de hånar medborgare som inte håller med.

Ordet rättshaverist är vrålspännande. Än idag används det som att utpeka någon som är oberörbar. Men varför är en medborgare oberörbar? Martin Schori använder detta förtryckets ord i sitt inlägg: Bloggarnas kakafoni är outhärdlig

Jag skickar fortfarande regelbundet material till Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet för att de ska refusera mig - det roar mig oerhört - det ÄR lydnadsmedia som står för underhållningen.

Läs gärna den bok som Cvetcova senare skrev den heter Codes of power.

Statens logiska ideal är grunden för rasism och mobbing


UPPTÄCK DEN ENFALDIGA LOGIKEN






Denna text publicerades på Newsmill: 2009-03-03. Här har jag redigerat texten en smula. Artikeln är för tillfället den bästa inledningen till att förstå hur det dolda logiska idealet påverkar oss.



Igår kom ytterligare en rapport om diskriminering. Denna gång från skolverket. Men nu är det dags att bli kvitt förtryck på allvar. 

Visst har Du funderat på hur det kan komma sig att det finns rasism och mobbing?

Du kanske också har grunnat på varför förtryck verkar vara en sorts naturlig egenskap som måste förhindras? Svaren på sådana frågor verkar omöjliga att nå.

Att det är som det är beror på enkla sammanhang. Men det är fakta som hitintills har varit ett tabu. Det är känsligt eftersom ansvariga för skola och universitet försvarar lögner som kyrkan lanserade på medeltiden.

Du och alla andra som läser detta öppna brev tycker säkert att mitt budskap är otrevligt i första vändan. Det blir så när vi helt plötsligt inser att världen inte är vad vi har trott den vara. Först i nästa steg kan vi bli lättade när vi ser att vi kan göra oss av med förtryck på allvar.

Vi vill gärna tro att mobbing och rasism är olyckliga felsteg som många gör allt för att förhindra. Visst, är det så att det finns ett uppriktigt engagemang.

Men i själva verket är all form av uteslutning och förtryck av den eller de som inte anses som "normala" konsekvenser av den grund som vårt samhälle är byggt på. Eller rättare sagt som vårt samhälle HITINTLLS har varit byggt på.

Det är därför fåfängt att tro att vi kan bli av med diskriminering och trakasserier utan att ändra grunden för vårt samhälle. Det är helt enkelt en omöjlig uppgift.

Att det är svårt att bli kvitt rasism och mobbing beror på att: Staten med hjälp av skola och universitet tvingar oss att tro att förnuft eller vad vi kan förstå är det samma som LOGIK.

För det är ju så att huvudregeln för logik är: att INTE ACCEPTERA MOTSÄTTNINGAR.

Idag lär - helt felaktigt - skola och universitet ut att denna regel ÄR den självklara grunden för vad människan kan tänka och förstå.

Ett exempel på hur denna falska grund utnyttjas är vad som kallas för intelligenstester där ett vanligt tema är att fråga efter vilket alternativ som skapar en motsättning och som därför är felaktigt. På så sätt anses det vara "intelligent" att ta bort det som är fel.

Det logiska synsättet tvingar oss att se den "avvikande" som felaktig. Mobbing blir därför en viktig del i den "sociala träningen" för att visa logikens övergripande funktion.

Även att säga att vi ska "tolerera" eller vara snälla mot den eller de som "avviker" blir därför en förstärkning av att logik är det enda möjliga.

Det innebär även att det vi kallar för mångfald enbart kan ses som många felaktiga motsättningar. Det är därför allt som handlar om mångfald verkar vara flummigt.

Den som vill säga sin mening riskerar att bli utfrusen eftersom en ny tanke måste vara en motsättning till de etablerade tankarna. Det logiska idealet är på många sätt källan till förtryck och rädsla. Det logiska idealet är därför ett hot mot fördjupad demokrati.

Det nya att allt fler börjar inse att det logiska idealet är en allvarlig begränsning av våra möjligheter.

Att vi idag tror att vi är begränsade till att lyda logik beror på den kristna kyrkan under medeltiden bestämde att människan enbart ska lyda kyrkan och kungen. Eller uttryckt på ett annat sätt: Kyrkan menade att enbart deras gud kunde vara skapare.

Vid denna tid kontrollerade kyrkan universiteten och all form av utbildning. Det var med dogmen - att gud var den enda skaparen - som kyrkan formade både det logiska idealet och den akademiska traditionen för universiteten.

Idag vill vi gärna tror att vi är fria från religiösa tabun och att vi lever i ett demokratiskt och sekulärt samhälle där vi kan skilja mellan tror och vetande. Vi vill gärna tro att de rörelser som vi kallar för renässans och upplysning en gång för alla gjorde slut på religiösa dogmer. Men så var det inte. Vi är därför ännu fast i att blanda samman tro och vetande.

Kyrkan har tills nu varit för stark. Därför har det tills nu inte varit möjligt att bli kvitt kyrkans envälde. Vi lever därför fortfarande i kyrkans medeltida värld och tror att vi måste lyda logik. Men nu finns det goda möjligheter att bli kvitt det religiösa förtrycket. I Sverige vågar många idag att ifrågasätta kyrkan och kyrkans traditioner.

Den sammanblandning av tro och vetande som jag skriver om har inget att göra med religion i sig. Den förvirrande blandning av tro och vetande som kyrkan (och universiteten) har gjort sig skyldig till har bara varit till för att utnyttja och förtrycka människor.

Det är även så att vi nog inte har något alternativ till att äntligen göra oss av med det dolda religiösa förtrycket . Återigen växer rasismen. I Sverige är det är till och med så att ett parti med öppna rasistiska åsikter antagligen kommer in i riksdagen vid nästa val.

Kyrkan genomförde bindningen till logik på ett mycket listigt sätt. Det enda som krävdes var att förbjuda kunskaper om Aristoteles beskrivning av dialog.

Som bekant var det antikens stora filosof Aristoteles som formulerade grunden för logik som jag tidigare skrev om: Det får inte finnas någon motsättning. Det är att även så att Aristoteles menade att grunden för dialog just är en motsättning. För det är ju dialoger med oss själva eller med andra vi sätter igång när vi inte förstår hur vi ska gå vidare.

Det innebär att den icke censurerade Aristoteles säger: GENOM ATT FÖRA DIALOGER LÖSER VI MOTSÄTTNINGAR OCH SKAPAR LOGIK.

Förbjudet av kunskaper om dialog innebar en begränsning av vår tankeförmåga till att lyda det som redan är logiskt. För när vi inte har ord att beskriva vad en dialog är för något - då blir dialogen mystisk och utan egentligt värde.

Ett av många resultat av detta religiösa kunskapsförbud är att vi inte kan begripa hur vi kan lösa motsättningar med hjälp av tänkande. Det är detta ömkliga tillstånd som kallas för att vara konflikträdd.

Kyrkans långa monopol på undervisning har i sin tur skapat traditioner som förstärker det religiösa förbudet av dialog. Sekler av så kallade filosofer har arbetat på att kamouflera den religiösa och historiska grunden. Det är därför vi idag är så förvirrade.

Till råga på allt är det så att i Sverige är universitet och högskolor tvingade enligt lag (Högskolelagen) att följa den etablerade traditionen att begränsa vår tänkande förmåga. Det innebär att ALLA inom den akademiska traditionen måste följa dogmen från medeltiden. Staten kräver på så sätt att medborgare ska vara förtryckare och enbart förstå blind lydnad.

Du kan därför inte bara fråga vilken professor som helst om jag har rätt eller inte. För de flesta akademiker känner sig nog tvingade att följa tradition, grupptryck och lagstiftning.

Se även upp för de som påstår att visserligen är dialoger viktiga men hopplösa att förstå. Denna akademiska tradition kallas för hermeneutik och är en del av det religiösa förbudet.

De som tror att skolan och universitet i dag är en garant för kunskap och ett sekulärt samhälle blir därför lurade på kunskaper, framtida möjligheter och sina skattepengar.

En viktig poäng för framtiden är internets möjligheter. Det som är sanning för skola och universitet formar hela samhället. För det är ju så att till exempelvis journalister och förläggare vill hålla sig till "den logiska sanningen". Det är med hjälp av denna onda cirkel som kyrkans förbud har överlevt. Det är ett förtryckets monopol som kan brytas först nu - med hjälp av internet och ett öppnare samhälle.

Här har jag bara skrivit om hur det religiösa förtrycket är grunden för rasism, mobbing och blind lydnad. Det är givetvis så att inskränkningen till logik ger ett närmast oändligt antal hinder för våra möjligheter.

Det kanske mest spännande är att när vi blir kvitt det religiösa tabut öppnas möjligheten att konkret tala om och utveckla vår förmåga att skapa, förstå och kommunicera. Dessa områden blir bara tramsigt flum när kyrkans förbud för dialog är aktivt.

Tänk vad bra det kan bli. En värld där det blir svårare att förtrycka och lättare att skapa! Framför allt Du kan väl inte missa chansen att se till att medborgare i Sverige, Norden och EU kan bli ledande i ny epok för mänskligheten.

Globaliseringen som just har börjat bygger på dialog, skapade och kommunikation. Att just nu bli bättre på dessa grunder kan bara bli succé.

Vi i Sverige kan mycket lättare bli kvitt kyrkans dolda förtryck än andra som drabbats hårdare. Vi har just därför en skyldighet att säga: Hit men inte längre! Även om det kan kännas obekvämt i början.

I dag är det mesta byggt på den dolda religiösa dogmen att lyda logik. Därför kan många drabbas av nervositet inför att bluffen avslöjas. Det är lätt att tro att hela världen ska braka samman - Varför det kan verka förnuftigt att ängsligt låtsas som att ingenting kan hota kyrkans dogmer.

Men att bryta upp hinder för att tänka och förstå kan aldrig vara frågan om en destruktiv revolution.

Att bryta upp hinder för att tänka och förstå ÄR frågan om EVOLUTION som öppnar upp till att vi kan utnyttja våra förmågor fullt ut. Vi går från en religiös lydnadskultur med hårda olösliga konflikter till en förståelsekultur där dialog är det viktiga.

De enda som behöver att vara rädda är de som vill bevara sin religiösa makt att förtrycka.

Läs mer i min gratisbok: Så knullar staten Din själ

Till sist. Det är ju lite kul att de som tjatar om att hålla sig till logik i själva verket är religiösa fanatiker - eller hur?


***

På engelska finns: Get Rid of Our Final Taboo!  - Men där skriver jag nästan inget om kyrkans roll.


Skolverket, Pressmeddelande, 2 mars 2009:
Arbetet mot diskriminering och kränkande behandling måste stärkas
http://www.skolverket.se/sb/d/2573/a/15205