tisdag, april 14, 2009

Lydnadsmedia försvarar grunden för diskriminering, mobbing, rasism, fascism, nazism och kommunism

Den bistra sanningen är att lydnadsmedia som Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet odlar rasism och nazism i godan ro utan att någon kan protestera. 

Just det - Lydnadsmedia lurar intet ont anande till att bli rasister och nazister genom smygande lögner.

Du liksom jag har säkert en hel del nazidrag i vårt tänkande på grund av lydnadsmedias monopol och de dolda ideal som lydnadsmedia propagerar för.

Grunden för att totalitära idéer alltid skildras som obegripliga är att lydnadsmedia verkar i en lydnadskultur som har exakt samma grundläggande värderingar som totalitära tankegångar.

Här är ett utmärkt exempel om en nazist i Hitlers tredje rike:

”Var han en opportunist eller en man som av övertygelse försökte göra något gott? Det får vi aldrig veta. Schellenberg själv sade inför rätta att han visserligen var född tysk, men också ”världsmedborgare med stöd av mitt förnuft”.

Om detta var en ärlig deklaration så väcker det onekligen större frågor, om hur den psykologi ser ut som inom sig förenar en kantiansk universalism med en karriär inom SS - en organisation som grundats på förakt för såväl allmänmänskliga rättigheter som förnuft.”

Citat från recension: Göran Engblom - Himmlers fred,
Warszawasvenskarna i ett större sammanhang, Per Bauhn, 14 juli, 2008. http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_1455361.svd

Jag har valt detta exempel eftersom texten når fram till vad jag vill säga i få ord. Här finns allt från Kant som både förstärkte och dolda de religiösa lydnadsdogmerna och dogmernas fasansfulla konsekvens.

Vanligtvis krävs massor av ord för att sammanhanget ska framgå - att grunderna för nazism och andra totalitära system inte kan / eller ska förstås.

När lydnadsmedia inte kan reda ut förhållandena – eftersom den etablerade traditionen är att lydnadskulturens grund måste döljas. Det kan enbart innebära att läsaren binds fast vid att tänkande är det samma som logik vilket i sin tur gör det ”naturligt” att eliminera det som stör.

Vi alla har därför blivit lärda att sova tryggt med Hitlers Mein Kampf under huvudkudden.

Idag är det så att all form av lydnadskulturens värsta fasor som nazism, fascism, kommunism enbart kan kritiseras för konsekvenser av den blinda tron på att människan är begränsad till logik. Det innebär att de som drabbade inte kan förstå varför de hindras att göra det enda förnuftiga – att rensa bort det som stör.

Med andra ord så länge lydnadsmedia är lydnadsmedia så länge fortsätter uppmuntra till diskriminering, mobbing, rasism, fascism, nazism och kommunism. 

För att du helt och fullt ska förstå det övergripande sambandet läs: 

Ännu bättre är att direkt gå till min bok som förklarar de grundläggande sammanhangen: Så knullar staten Din själ

Expert - ett lydnadsord

Erkänt är ett lydnadsord som bygger på: Dold pluralis majestatis

Att vara expert innebär att vara utsedd eller krönt till att vara expert. Det finns därför ett dolt “vi”: Vi menar att Du är expert.

När vi inte ser ett dolt pluralis majestatis blir ”expert” automatiskt vad som ”måste” vara rätt och riktigt.

När enbart experter - de godkända har möjlighet att yttra sig innebär det att etablerade synsätt och de kunskaper som är resultatet av detta perspektiv förstärks.

Det är dessutom välkänt att genombrott i olika frågor uppnås genom att INTE följa ett etablerat synsätt.



Näraliggande lydnadsord: Erkänd

måndag, april 13, 2009

Välkommen att gästblogga

Nästa steg är att Lägga locket på blir en wikisajt där det är enkelt att lägga in nya exempel och att utveckla tankar.

Tillsvidare hoppas jag på att Du vill gästblogga.  Du har kanske en tanke på hur olika former av lydnadsmedia lurar och bedrar eller har ett eller flera konkreta exempel.

Gästbloggandet kan vara att hela din text publiceras här eller att här finns bara en introduktion till vad du skriver på din egen blogg.

Det behöver inte skriva mycket och tycka att du måste få med allt. Det viktiga är att andra får upp ögonen för hur lydnad tas för givet.

Det du skriver om behöver givetvis inte vara något som bygger på det jag har skrivit om.

Om Du tycker att det jag skriver är korkat är även det intressant.

Även om gästbloggande kan vara anonymt tycker jag att det bästa är att det framgår vem som har skrivit - det blir mer på allvar då.

Mejla mig:
hyperdialog(en parentes för att lura robotar som du ersätter med @)gmail.com

söndag, april 05, 2009

Semiotik

Uppdaterad 15 april

KUNSKAP OM HUR VI BLIR LURADE

Semiotik är kunskapen om att tyda tecken och meddelanden. Semiotik kan med fog ses som det mest missförstådda och baktalade ämnesområde som finns.

För att förstå vad semiotik går ut på är det nödvändigt att ha en bastant förståelse för tankeverktyget dialog. Eftersom det är med tankeverktyget dialog vi skapar vår förståelse och kan spåra hur vi blir lurade.

I och med att den kvardröjande lydnadskulturen tar för givet att vi inte kan eller ska ha någon förståelse för dialog blir därför semiotik svårt att begripa.

Dessutom är det ju så att all form av vetenskap bottnar i misstänksamhet eller skepsis. Den som inte misstänksam måste ju godta allt som sägs annars är grunden för att inse nya sammanhang borta.

När lydnadskulturen lär ut att vi inte har någon grund för att vara misstänksamma - Vi ska bara lyda - är även denna grund för semiotik borta.

Just nu kan jag därför och tyvärr inte ge dig något riktigt bra lästips i ämnet. Hitintills har jag bara funnit författare som är fast i synsättet att tankeverktyget dialog är obegripligt - samtidigt som de försöker göra semiotik begripligt.

Det är givetvis en orimlighet och är det stora skälet till varför semiotik verkar flummigt. Eller rättare sagt det mesta som skrivs om semiotik ÄR tyvärr skitflummigt.

En utväg är att utelämna tankeverktyget dialog och påskina att vi kan förstår vad semiotik går ut på. En sådan lösning verkar vara den vanligaste men kan förstås inte ge något särskilt smarta tankegångar. Det hela brukar därför sluta med ytliga tankegångar.

Ibland utesluter jag själv dialogen och visar med ett linjärt resonemang att till exempelvis en del ord bär på ett budskap som vi vanligen inte är medvetna om. Det ÄR knepigt att skriva om et tankeverktyg som både finns och inte finns.

Om du vill börja förstå semiotik och tankeverktyget dialog rekommenderar jag därför och självfallet min introduktion till hur tankeverktyget dialog har dolts via kyrkan och universiteten och den feodala nationalstaten: Så knullar staten Din själ.

Det finns en hel del författare som skriver om deras egna upptäckter som gjorts med hjälp av semiotik och som här och där kan ge en del ledtrådar.

Den kanske mest självklara semiotikern är Umberto Eco (född 1932) som i sina romaner direkt och indirekt kryddar med kunskap om semiotik som till exempelvis i ”Rosens namn”.

Den mest spännande författaren som utgår ifrån dialog, dynamik eller semiotik och som samtidigt inte är så svår är nog Jean Baudrillard (1929-2007).

Det jag här har skrivit om semiotik gäller även det som kallas för postmodernism som vanligen grundades på en semiotisk analys eller en dialog. Därför brukar få ha något vettigt att säga om begreppet postmodernism. Det brukar därför finnas ett glapp till att fullt ut förstå begrepp som Hyperverklighet eller Simulacra.

När vi väl inser att vi saknar tankeverktyget dialog blir det begripligt att det finns ett glapp i vår verklighetsbild så att saker och ting kan uppfattas som mer verkliga än verkligheten eller att kopior av kopior ses som mer verkliga än originalet.

Tänk bara på sådana företeelser som såpor i tv som många har som ersättning för sina ännu tråkigare vänner. Kort sagt vi lever i Disneyfieringens tidevarv.

Eller vi kanske inte längre protesterar mot att det är så. Kopian av kopian av kopian har blivit vår värld som vi ser som mer naturlig och äkta än det trista alternativet som en del envisas med att kalla för den riktiga verkligheten.

Nu har dessutom den postmoderna eran kanske övergått till Altermodernism.

Begreppet Altermdernism har skapats av Nicolas Bourriaud (född 1965) inför utställningen med samma namn som fortfarande äger rum när detta skrivs i april 2009.

Postmodernismen kritiserade industrialismen för att sakna dynamik och låsa fast människor i en statisk värld. Medan (till exempelvis begreppet) Altermodernism tar globalisering och dynamik för självklar. 

Men fortfarande är dialogen som är grunden för att fatta globalt samarbete, dynamik och semiotik dold och obegriplig.


Länkar











Det finns en hel del videoklipp på Youtube med Baudrillard - OBS Nördvarning - läs gärna lite av honom först





fredag, april 03, 2009

Upptäck världen genom August Strindbergs Lilla katekes för Underklassen

Favorit i repris

Så här skriver August Strindberg (1849-1912)


Vad är filosofi?

Ett sökande efter sanningen.

Hur kan då filosofien vara överklassens vän?

Jo, överklassen betalar filosoferna för att de endast skola upptäcka behagliga sanningar.

Om några obehagliga upptäckas då?

Så kallas de för lögner, och filosofen betalas icke.



Vad är moral?

En rättskänsla som av överklassen disciplinerats i avsikt att narra underklassen till ett stillsamt levnadssätt.



Det är inga personer med anseende som angripa samhället.

Nej, det är icke att undra på, ty överklassen, som utdelar anseende, skänker detta endast åt dem som försvara samhället (= överklassen).